在编程的世界里，代码的可读性和可维护性是至关重要的。随着项目的发展，代码库可能会变得庞大而复杂，这时候就需要对代码进行重构，以保持其清晰和高效。重构的一个关键方面就是函数的提取。函数提取不仅能提高代码的可读性，还能增强其可维护性。但是，如何正确地提取函数，避免过度重构，是一个需要仔细考虑的问题。
函数提取是将代码分解成更小、更易于管理的部分的过程。这样做的好处是显而易见的：代码变得更加模块化，每个函数都有明确的职责，这有助于其他开发者理解和维护代码。然而，如果函数提取得过于频繁，可能会导致代码变得过于分散，反而增加了理解代码的难度。
曾经遇到过一个极端的例子，一个函数的长度超过了5000行。这个函数是整个程序的核心，而整个程序有大约150000行代码。这个函数的存在严重影响了整个应用程序的架构。最终，决定完全重写这个程序。这个例子说明了函数过大可能导致的问题。
另一方面，如果过度提取函数，可能会导致代码变得过于分散，每个函数只包含一行代码。这并不是说一行函数不好，而是不能忘记使用大脑进行思考。在提取函数之前，需要考虑想要实现的目标。
在重构的问题上，曾经有过一场有趣的争论。一位编程大师提出了一种名为“提取至极限”的技术，这意味着要不断地提取函数，直到没有东西可以提取为止。然而，另一位专家认为这种技术听起来像是不经过大脑的。
让考虑一个重构的例子。一个开发者将一个方法提取成了一个类，并进一步提取了一些函数。他最终得到了一个包含四个函数的类，但是没有注释。这是否使代码变得更容易阅读了呢？这并不容易判断。
如果试图深入理解更高级别的函数在做什么，那么这个函数现在比原来更难阅读，因为需要跳过所有的函数并理解它们内部发生了什么。相反，原始的例子更容易快速浏览。
如果试图理解原始函数的总体概念，那么它的重构版本更好，因为立即看到这个函数在概念上做了什么。
看到的第三个区别是维护成本。考虑到具体例子，会说重构的版本比第一个更昂贵，至少需要花时间进行重构。一般来说，哪个例子在维护上更昂贵的答案在于需求领域。这些需求告诉，在这种情况下是否如此重要坚持单一职责原则。如果这个函数可以一次性编写并在时间的尽头被遗忘，那么就没有理由提取一个包含四个方法的额外类，没有理由花时间进行重构。相反，如果功能预计会随着时间的推移而增长，那么有充分的理由将其重构成一个类。
此外，当偶然（或故意）在遗留系统中遇到类似的函数时，会急于提取一个包含四个函数的类吗？建议是——没有理由不要这样做，即使代码库测试覆盖率接近100%。为什么？因为没有技术债务。说的是造成真正伤害的坚实技术债务。